Antylameriada.net

Adrian
Nie bede ocenial twoich zdjec bo znowu napiszesz ze naplulem ci w twarz, co nie jest moim zwyczajem.Ja uzywam aparat marki CANON EOS REBEL XT , 8.0 megapiksel, ze nie wspomne o szybkosci od 30-1/4000.Polecam ci ten aparat, zdjecia jak zywe.
26.06.2006 07:05
Adres permanentny

Krzysiek
No jasne! Tylko, że nie każdy może sobie pozwolić na EOS-a.

A powiedz mi Adrian, czy robiłeś kiedyś zdjęcia pociągom, które pędzą 160 km/h? Na dodatek przy wciąż zmieniających się warunkach oświetleniowych?
26.06.2006 13:34
Adres permanentny

Adrian
Pociagom nie robilem, ale bylem na pokazach lotniczych. Zdjecia jak z bajki.
26.06.2006 18:17
Adres permanentny

Krzysiul
No dobra dobra... jesteś super i masz fajny aparat, ale to strona Krzyśka i ona jest o kolei, a nie o jakiś samolotach! ;)
26.06.2006 21:59
Adres permanentny

mih
Krzysiu, moglbys mi wytlumaczyc swoja niechec do samolotow? ;>

Drugi Krzysiu - dzisiaj na WMH bylem, mechanik SM42 (tak to sie chyba nazywa?) na moje machanie odpowiedzial Rp1 - zaczyna mi sie podobac cale to kolejnictwo ;>
26.06.2006 22:06
Adres permanentny

Krzysiek
Krzysiul: Ja? Niechęć do samolotów?! Bez przesady ;-)

Ale trzeba zauważyć, że fotografowanie pociągu pędzącego 160 km/h, stojąc trzy metry od toru jest chyba ciut trudniejsze niż fotografowanie samolotu, który nie zmienia tak drastycznie i szybko swojej odległości od fotografującego (oczywiście mam tutaj również na myśli kąt pomiędzy normalną do elementu światłoczułego a prostą wskazującą na obiekt) ;-)

Na dodatek chciałbym zauważyć, że przy czasie 1/4000 muszą być idealne warunki oświetleniowe albo trzeba wykorzystać dużą czułość. Cyfrówki mają to do siebie, że przy zwiększaniu czułości matrycy, bardzo szybko rośnie zaszumienie zdjęcia. Mój aparat przy ISO 200 już pokazuje niedoskonałości półprzewodnika :-/ Dlatego ja jestem hardkorowcem i robię zdjęcia na ISO 50. Muszę wtedy niestety wykorzystać dłuższy czas (co przy fotografowaniu pociągów jest samobójstwem, bo przy 160 km/h, w ciągu chociażby 1/400 s pociąg przesuwa się o 11cm), albo małą przesłonę. Mój aparat ma minimalną przesłonę F2.6, ale przy mniejszej przesłonie skraca się też głębia ostrości. Mimo tych wszystkich niedoskonałości uważam jednak, że w porównaniu z poprzednim aparatem zdjęcia są o niebo lepsze. Dlatego bardzo proszę Adriana o nienazywanie mojego aparatu lichym, bo jest to aparat bardzo dobry jeśli chodzi o stosunek możliwości i jakości do ceny.

Na EOS-a musiałbym wydać kilka razy tyle ile wydałem na A520, a wydaje mi się, że nie potrzebowałbym wszystkich jego możliwości. Z resztą, popadanie ze skrajności (automatyczny kompakt z fixed focus) w skrajność (cyfrowa lustrzanka) jest bez sensu. Mało tego. Jestem na tyle już zorientowany w fotografii, że wiem, że rozdzielczość matrycy nie zawsze może być miarą jakości aparatu (akurat nie mówię tutaj o EOS-ach), więc wolałem kupić starszy model Canona z czteromegapikselową matrycą niż supernowy wypasiony model jakiejś innej firmy z nastomegapikselową matrycą, nastokrotnym zoomem optycznym, ale ciemnym obiektywem (najczęściej minimum F4.0), brakiem manual focusa, bez trybu manualnego i bez możliwości ingerencji w czas otwarcia migawki. A tutaj mam wszystko to czego chciałem.

P.S. Tryb preselekcji czasu rządzi ;-)
26.06.2006 22:29
Adres permanentny

Krzysiek
Krzysiul: I jeszcze o WMH. SM42? A nie przypadkiem Tamara SM48? Stonki tam dość rzadko kursują i raczej nie same ;-)
Zdjęcia masz?!
26.06.2006 22:31
Adres permanentny

Krzysiul
Tak sobie to czytam i nie rozumiem. Bo odpowiadasz Krzysiek na wypowiedź mih'a, a poprzedzasz ją "krzysiul:"... to mi się wydaje podejrzane! :)
26.06.2006 23:08
Adres permanentny

Krzysiek
To wszystko przez ten upał ;-)
27.06.2006 14:46
Adres permanentny

mih
Krzys: troche daleko bylo, ale jestem prawie pewien, ze to byla stonka. Niestety, rowerem gdzies w okolicy Grotow bylem, bez aparatu.. A, i nie jechala sama, ciagnela cos ;>

http://www.airliners.net/open.file/1067020/L/
1/60s. Nadal uwazasz, ze zdjecia lotnicze to tylko fotki prawie nieruchomych obiektow 2km od Ciebie? ;>
27.06.2006 15:35
Adres permanentny

Krzysiek
mih: Oj, będzie flame ;-) Przez 1/60 sekundy EP09 na CMK pokonuje 74 centymetry ;-) A jeśli stoję sobie jakieś dwa metry od toru i celuję w nią pod kątem 45 stopni, i w momencie gdy pojawia ona mi się w środku kadru wciskam spust, to przez 1/60 sekundy lokomotywa opuści kadr i będę miał artystyczne zdjęcie rozmazanego obiektu ;-)

Gdybym miał wprawną rękę, mógłbym podążać obiektywem za obiektem, tak jak to jest na tym zdjęciu i, przy odpowiednim oddaleniu od lokomotywy, mógłbym korzystać z czasów rzędu 1/60. Ale ręki jeszcze wprawnej nie mam ;-)

Z całego tego wywodu dochodzimy do wniosku, że fotografując pociągi sposobem klasycznym fotografujący zmuszony jest do korzystania z krótszych czasów niż fotografujący samolot ;-)
To prawda, że samoloty osiągają większe prędkości, ale raczej fotografujący nie stoi dwa metry od nich ;-) A tu wszystko opiera się o odległość od obiektu...
27.06.2006 17:01
Adres permanentny

Sir_Iwan
Faktycznie, zdjęcia są do dópy, bo perspektywa bardzo monotonna i nieciekawa. Gdyby Krzysiek np. położył się na torach i cykał fotki - wtedy byłoby pr0 i full wypas. ;-)

A tak przy okazji, przypomniał mi się jeden link:
http://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm
28.06.2006 08:56
Adres permanentny

nieznajoma
czesc koffanie chyba bardzo lubisz pociagi ja uwielbiam jezdzic pociagami wlasnie niedlugo jade a tak wogle to fajny blogasek koffam cie buzka:*
30.06.2006 21:43
Adres permanentny

sm 42
bardzo piękne zdjecia

16.09.2006 14:24
Adres permanentny